La preocupación acerca del espacio, y de los importantes cambios urbanos que se estan dando dentro de la Ciudad de México. 
La politica Federal
La politica Local


Verdadero debate. Excelente artículo 


http://www.revistacentro-h.org/pdf/38.pdf


Realmente el estado debera financiar este tipo de practicas... 

TRAZZZ...... Ante la falta de oportunidades miles de familias viven en asentamientos irregulares y con poca calidad de vida....


Arranca el año electoral....

Fracasa política de vivienda, alertan

La política del gobierno federal en materia de vivienda fracasó debido a que no hay oferta para las clases necesitadas, advierten expertos e investigadores
Liliana Alcántara | El Universal

0 comentarios

liliana.alcantara@eluniversal.com.mx 

Su casa es un lugar peligroso y contaminado. Lo que debiera ser un hogar confortable y seguro, es un cuarto de 1.50 por 1.50 metros; endeble; improvisado a la orilla de un río de aguas negras; maloliente por los desechos que lo circundan; con insectos, cucarachas y ratas que se pasean con osadía y un pasillo de salida a punto del derrumbe.

Así viven o tratan de vivir Ilda Piña de la Cruz y sus tres hijos, en un terreno igual de escabroso que comparte con otras cuatro familias, la de su suegra y sus tres cuñadas.

El ruinoso paisaje que rodea a la vivienda de Ilda está situado en la Ciudad de México, en el barrio de Jalalpa de la delegación Álvaro Obregón.

En el Distrito Federal al menos 2 millones de sus habitantes —dice la Sociedad Hipotecaria Federal y el Centro de Investigación y Documentación de la Casa— viven en condiciones precarias y de hacinamiento.

Desde hace 16 años, estas cinco familias mexicanas decidieron establecerse ahí ante su incapacidad económica de adquirir una vivienda nueva en un lugar más accesible o al menos, sin riesgos latentes.

En el reporte “Estado de la vivienda en México 2010”, ambos organismos citados, señalan que en todo el territorio nacional 8 millones 946 mil 725 familias —es decir, dos de cada 10 hogares según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)— viven en condiciones de hacinamiento, o en casas construidas con materiales precarios o en deterioro.

En ese informe elaborado con estadísticas del propio gobierno mexicano, se reconoce, además, que 70% de las familias tiene dificultades para adquirir una vivienda con sus ingresos disponibles, lo que quiere decir que necesariamente tienen que endeudarse para cubrir esa necesidad básica. Pero 20% de las familias más pobres ni siquiera puede acceder a créditos.

Detalla que los estados con más crisis en vivienda son Baja California, Chiapas, Chihuahua, Estado de México, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Oaxaca, Puebla y Veracruz.

De acuerdo con un documento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), señaló que para sustentar un crédito al gobierno de México en julio de 2010, “la demanda por atender se concentra en sectores de menores ingresos y rurales o semiurbanos, a los que, sea por precio, por dificultad de verificar ingresos, o por ubicación geográfica, los actores de mercado y las instituciones públicas de vivienda no están atendiendo suficientemente”.

Agrega que las Sofoles y bancos “apenas se han adentrado en el mercado de ingresos menores a siete salarios mínimos”, y aunque los programas del Infonavity Fovissste llegan a familias de menos ingresos, las exigencias de formalidad laboral como asalariados limitan su alcance, por lo cual, para atenderlos el papel de la SHF es crucial. Los especialistas consideran un fracaso la política nacional de vivienda, pues critican que ésta considere a la vivienda como una mercancía y no como un derecho de la población.

“Dejar que el mercado por sí mismo haga las cosas ha creado muchos problemas. Los subsidios para vivienda ahora son pocos y los desarrolladores privados hacen lo que les da la gana.

“La disminución del control del Estado en esta materia ha sido negativa para el país”, dice Martha Schteingart, investigadora del Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales del Colegio de México.

“Estamos ante un fracaso total en política de vivienda porque no hay viviendas para quienes más las necesitan y las que hay disponibles son caras y no cumplen con los mínimos estándares de calidad, son pequeñas, con servicios limitados y alejados de los centros urbanos”, dice René Sánchez, coordinador del Consejo de la Defensa de la Vivienda.

El artículo 4 de la Constitución señala que “toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa”. Pero en el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) —encargado, sobre todo, de construir vivienda de interés social para los trabajadores del sector privado— reconocen que ese derecho es limitado.

El chiquero y la desgracia

Cuando Ilda se casó y llegó con su esposo y una ilusión a la delegación Álvaro Obregón, su suegra, quien ya ocupaba el terreno en los linderos del río Santa Fe, le ofreció como casa uno de los chiqueros donde criaba a puercos.

Vivió bajo el techo de lámina durante cinco años hasta que su esposo pudo construir con ladrillo el cuarto de metro y medio que habita con su familia en la actualidad y en donde nacieron sus tres hijos. Pero vivir en esas condiciones y en ese lugar le ha traído pura desgracia. Hace 14 años, una inundación hizo que el río barriera con las casuchas de la orilla provocó la muerte de su cuñado. El hombre quiso proteger el inmueble con piedras pero cayó y se golpeó en la cabeza.

Hace una semana, su esposo fue víctima de la delincuencia de la zona, que, como dice Ilda, merodea por todos lados, igual que la basura y la fauna nociva. Su pareja, de 38 años de edad, quien conducía un taxi pirata, fue a dejar a algunos de sus amigos a su casa, pero a unas cuadras del barrio, un asaltante lo apuñaló en el pecho y murió.

Y así vive en su hogar. Ahora viuda, víctima de la delincuencia, atendiendo como puede las infecciones recurrentes de sus hijos, preocupada por las lluvias que vendrán y que podrían envalentonar al río y jalando a sus hijos de sus ropas cada vez que quieren ir al baño porque para eso tienen que salir de su cuarto y pasar con precaución por un pasillo estrecho por donde da vértigo, pues al asomar un poco la cabeza se ve la barranca, rocas, basura, animales muertos y el correr de las aguas negras . Vive así porque no tiene otra opción.

Derecho para pocos

Desde 2003, el entonces relator especial de Naciones Unidas sobre una Vivienda Adecuada, Miloon Kothari, advirtió, después de una visita realizada a México, que el país enfrenta “importantes problemas” en el sector de la vivienda.

Desde entonces, el representante de la ONU estimó que el país necesitaba 750 mil viviendas nuevas satisfacer la demanda de crecimiento poblacional.

“México ha puesto en marcha varios planes hipotecarios de vivienda, pero la mayoría de estos han estado orientados hacia los empleados de ingresos medios del sector estructurado, lo que prácticamente ha excluido a los pobres que están empleados en la economía informal, 40% de la población”.

La investigadora Martha Schteingart coincide: “Se ha hecho muy poca vivienda para los pobres y desde finales de los 90 y principios del 2000 se empezó a construir mucha vivienda pero para la población que gana más de cuatro salarios mínimos. Tampoco hay suficientes programas de mejoramiento de la vivienda y por eso, los sectores más desprotegidos tienen que autoconstruir sus casas en terrenos irregulares, alejados y en zonas de riesgo”.

Estadísticas preliminares del Consejo Nacional de Vivienda (Conavi) señalan que en 2010 se construyeron 370 mil 424 casas habitación. Sin embargo, el referido informe sobre vivienda 2010, apunta que la demanda anual es de 750 mil viviendas en promedio, según el número de matrimonios inscritos en el Registro Civil.

De acuerdo con el Conavi, se estima que para 2030 habrá un déficit de 20 millones de viviendas, 7.2 millones por mejoramiento, 1.7 millones por rezago básico y 11.3 más por demanda de vivienda nueva debido al crecimiento de la población.

EL UNIVERSAL solicitó una entrevista en el Conavi para que informara sobre el rezago en materia habitacional y conocer los planes y programas de gobierno para revertir el déficit y dar vivienda a los mexicanos que están dentro de la clasificación de la pobreza, pero no hubo respuesta a la petición.

Altos precios, feas y abandonadas

Quienes tienen una relación laboral en el sector formal de la economía y que, por lo tanto, pueden acceder a créditos para vivienda, también padecen.

“Los créditos se encarecieron, pero además, las casas ahora están construidas con materiales de mala calidad para reducir los costos de producción y se localizan en zonas alejadas, lo que ocasiona un desgaste en la calidad de vida de los habitantes por el tiempo que tardan en recorrer esas grandes distancias”, asegura Schteingart.

René Sánchez, coordinador del Consejo de Defensa de la Vivienda, dice: “Ninguno de los nuevos desarrollos cumple con los estándares de calidad. Por eso es que en Ciudad Juárez hay por lo menos 200 mil casas abandonadas y la gente está haciendo lo mismo en Tabasco, Oaxaca, Estado de México, Sonora, Coahuila y Jalisco, según los reportes que nos llegan porque una casa en mal estado se vuelve inhabitable y en nido de delincuentes”.

En Monclova, Coahuila, dice, 2 mil casas de tres conjuntos habitacionales se inundaron por las lluvias de 2010 “y ni el Infonavit ni la Sociedad Hipotecaria Federal que fueron los desarrolladores quisieron pagar los seguros”. En Yucatán, agrega, “tenemos casos de personas que no pueden acceder a un crédito de Infonavit porque ésta les exige firmar escrituras con una cláusula que dice que parte del crédito lo debe absorber una entidad financiera privada”.

Teresa Paniagua, cuarta visitadora de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), destaca que “el derecho a la vivienda debe entenderse como un derecho no a cualquier vivienda sino a una digna y adecuada, a favor de las personas asalariadas y no asalariadas y el Estado, debe llevar a cabo las acciones para hacer efectivo ese derecho y de manera equitativa”.

Ilda espera recibir algún apoyo gubernamental para hacer frente a su nueva vida. “Ni siquiera pido una casa nueva, sólo ayuda para mejorarla para que mis hijos no vivan en el peligro”

Blogeros!!! LEan esto! 


Que miedo!!! 
El banco mundial nos controla!! Salvese quien pueda!!!!


http://www.ejournal.unam.mx/rms/2004-2/RMS04204.pdf




aun asi es un excelente texto para entender el contexto  del presente! 
y recuerden!! Mientras sepa mi pasado... podré saber que con mi futuro.

¿Cómo obtener un crédito? o Los trámites para mi casita

Los créditos que da el FOVISSSTE se otorgan a todos los trabajadores de las dependencias gubernamentales y estos son entregados mediante un sorteo que se realiza cada año,  cabe destacar que estos créditos no solo se dan para adquirir una vivienda nueva, sino que también se dan para ampliar, reparar y mejorar una vivienda que ya se tiene, también hay una modalidad de crédito mancomunado en la cual se pueden unir las cotizaciones de los ingresos de los solicitantes.

 Para obtener un crédito del FOVISSSTE los requisitos son los siguientes:

Debes de haber cotizado (esto quiere decir que al momento de la inscripción debes de haber aportado al FOVISSSTE por lo menos 18 meses) al menos 9 bimestres al momento de la inscripción para el sorteo y ser un trabajador en activo.

Durante toda tu vida como trabajador solo tienes derecho a un crédito hipotecario del FOVISSSTE, por lo tanto para tener acceso a uno de estos créditos no debes de haber recibido uno anteriormente.

Y también no debes de estar en trámites de pensión, retiro voluntario, dictamen de incapacidad total y permanente o invalidez, ya que tus aportaciones son descontadas directamente de tu salario y si te encuentra en alguna de estas situaciones el descuento no se puede aplicar de la misma manera.

Hay varios lugares en los que te puedes registrar para entrar al sorteo, en el sindicato al que se pertenece, en la dependencia del ISSSTE a la que perteneces o por internet en la página del FOVISSSTE www.fovissste.gob.mx.

Lo que debes de hacer es completar el Formato de Inscripción en el cual debes de proporcionar tus datos personales: CURP, Nombre (nombre, apellido paterno  y apellido materno), Género (masculino o femenino), Estado Civil (casado o soltero), Domicilio (calle, número exterior, número interior, colonia,  código postal, municipio o delegación, entidad federativa), Teléfono del domicilio, Teléfono de celular y Correo electrónico. También debes de proporcionar tus datos laborales: Dependencia o entidad afiliada (denominación oficial), Sueldo básico de cotización quincenal, Nombramiento (base o confianza), Número de bimestres cotizados, Organización sindical a la que pertenece (en su caso). Además de los datos de la vivienda para la que estas solicitando el crédito, ya sea vivienda nueva o usada. Si es vivienda nueva el crédito puede ser para, adquisición, para construcción en terreno propio ya sea individual o común. Y si es vivienda usada puede ser para adquisición, Redención de Pasivos  (el pasivo debe estar al 100% a nombre del trabajador) y para Ampliación, Reparación o Mejoramiento de Vivienda, en estos últimos no pude haber cambios en la modalidad ni en la línea de crédito.

Estos son los trámites que se deben hacer para poder tener entrar al sorteo de los créditos, sin embargo, puede que no salgas sorteado este año pero puedes intentarlo para la próxima. 

Aquí abajo los links:

Convocatoria de créditos para el 2012

Desplegado de prensa 2012
Consejos Prácticos

Desarrollo de vivienda

"Infonavit urge a desarrollar viviendas con mayor orden" VER NOTICIA

El problema del desarrollo de vivienda está ligado con la sustentabilidad, el orden de los servicios y el transporte público, por ejemplo muchos de estos complejos habitacionales se encuentran en la periferia de la Cuidad de México  por lo tanto el transporte puede llegar a ser un gran problema ya que muchas veces toma hasta dos horas transportarse de su casa a sus trabajos. También debe de ser sustentable, pero ¿cuándo se tomarán en cuenta todas estas recomendaciones del  Foro Internacional de Vivienda Sustentable? Si todavía hay casos de corrupción en el otorgamiento de los créditos.

Mi casita del Infonavit o mi hogar pichonero

"Se dan casas pequeñas por ser muy baratas" VER NOTICIA

Las dimensiones de muchas de las casas que se construyen son pequeñas, mi familia vive en una de estas y nos gusta bromear acerca de esto, sin embargo, es serio que las dimensiones no sean mayores, por que estas casas son muchas veces usadas solo como dormitorios ya que la mayor parte del tiempo sus habitantes no se encuentran en ellas, como mi familia.

Éstas casas son asignadas según el monto de lo que se gana y de la antigüedad del trabajador,por lo tanto, las casas que son más pequeñas son más baratas que una más grande, sin embargo, a las constructoras les conviene construir estos "hogares pichoneros" que son más fáciles y baratos y se venden más rápido, pero ¿es digno vivir en esa pequeñas viviendas?

Obra que evalúa los éxitos y los fracasos de los conjuntos habitacionales del Infonavit en la ciudad de México. Se analiza el grado de satisfacción de los habitantes, tanto respecto de la vivienda como en relación con el entorno.

Vivienda y vida urbana en la ciudad de México : la acción del Infonavit (1998)

Schteingart, Martha (coord.), Graizbord, Boris (coord.)

Download	http://148.201.94.3:8991/F?func=direct¤t_base=ITE01&doc_number=000091825
Herausgeber	México : El Colegio de México, Centro de Estudios Demográficos y de Desarrollo Urbano
Archiv	Fondo Xavier Clavigero, S.J. - ITESO (Mexico)
Keywords	711. 40972532 SCH, Viviendas de Interés Social - México (Ciudad), Vivienda - México (Ciudad), Política Urbana - México (Ciudad), Desarrollo Urbano - México (Ciudad), Identidad Cultural - México (Ciudad), Arquitectura - México (Ciudad), Urbanismo, Sociología Urbana

Construcción: Se agudiza la falta de vivienda en DF, advierten especialistas.

La iniciativa privada construyó, durante la presente administración capitalina, 94 mil 143 viviendas en la ciudad de México, mientras que el Gobierno del Distrito Federal edificó 31 mil 651 nuevas. (Lun, 09 Oct 2006)

Para investigadores, los esfuerzos realizados durante los últimos años no han sido suficientes, pues existe una demanda anual de vivienda de 30 mil casas-habitación.

José María Gutiérrez, del Instituto de Arquitectura y Desarrollo Urbano del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, comentó que al año se casan 800 mil parejas. -Cada una de éstas demandan una vivienda-, resaltó.

Sin embargo, reconoció que no todos cuentan con los recursos para adquirir una casa-habitación.

Incluso señaló que de acuerdo con cálculos hechos por analistas, al año habría que rehabilitar o mejorar un millón 600 mil viviendas en el Distrito Federal. ¡Hay un crecimiento bárbaro!, indicó.

El especialista consideró que los organismos que dan créditos para vivienda, si revisamos lo que se ha hecho de 1930 a la fecha, es poco frente a la demanda.

Lo más grave, subrayó José María Gutiérrez, es la capacidad de pago de las personas. -¿A quién le alcanza pagar una vivienda terminada de 150 mil pesos? A apenas 35% de la población. Todo aquel que gana menos de cuatro salarios mínimos está impedido para no tener una capacidad de pago-.

Señaló que la falta de vivienda se ha agudizado a lo largo de los años, sobre todo porque los niveloes salariales no aumentan.

-¿Dónde hay suelo para los pobres? No hay. Entonces, invaden o pasan de 10 a 15 años para que una familia termine de construir su propia casa-, lamentó.

José María Gutiérrez destacó que según estudios de la UAM-Xochimilco, 78% de las viviendas construidas en el DF fueron hechas por las mismas familias con la ayuda de un albañil y no por grandes empresas constructoras.

Emilio Ocejo Gutiérrez, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoción de Vivienda [Canadevi], delegación Valle de México, manifestó que los empresarios están interesados en hacer vivienda para las personas de menores ingresos.

Sin embargo, dijo, las autoridades no les permiten construir en otras delegaciones cuyo suelo sea más barato. -Lo único que hacen es encarecerla-, resaltó.

Aunque el DF. no tenga la violencia que en otros estados, tenemos: 

Robo a vivienda aumenta 13.1% en el DF

De acuerdo con el Reporte de Índice Delictivo de la Ciudad de México (Rinde) dado a conocer por el Consejo Ciudadano de SeguridadPública y Procuración de Justicia delDistrito Federal el robo a casa habitación con violencia aumentó 13.1% en comparación con el año pasado.

En este reporte se comparan los periodos comprendidos de enero a agosto del 2011, con el año anterior. Se destacó la disminución total de -12.7% en los delitos de alto impacto, entre los que destacan el secuestro, que disminuyó un -29.5% y el robo de vehículo con -23.3% así como el robo a pasajero de taxi con -37.9%.

Durante el acto realizado en el teatro Metropolitan, el procurador capitalino Miguel Ángel Mancera Espinoza destacó que mientras para delitos del fuero común a nivel nacional el índice delictivo aumentó 10.4%, en el Distrito Federal se presentó una disminución de 3.5% anual en el periodo comprendido de 2007-2011.

El titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal señaló que esto se debe a que el gobierno del Distrito Federal ha avanzado en su estrategia de atacar de raíz los aspectos que promueven la actividad criminal que se enfrentan a través de la investigación.

Puntualizó que se elevó un 90% la efectividad en las puestas a disposición de la Policía Preventiva ante el Ministerio Público que alcanzan a llegar a procedimientos judiciales.

El secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, Manuel Mondragón y Kalb señaló que el Centro de Control de Confianza de esta dependencia se encuentra certificado por el Consejo Nacional de Seguridad, mismo que tiene la eficiencia, actitud y honradez como factores que se deben cumplir.

Agregó que en breve será inaugurado El Centro de Comando, Control, Comunicaciones y Cómputo, Inteligencia, integración, Información e Investigación (C4I4) el cual permitirá a la policía capitalina aumentar su capacidad de atención a la ciudadanía y a la investigación de los delitos.

El presidente del Consejo General, Luis Wermam Zaflav explicó que la información de Rinde se obtiene a partir de los reportes que realiza tanto la Comisión como la Procuraduría capitalina así como el SistemaNacional de Seguridad Pública y los reportes obtenidos por el organismo a su cargo a través de la línea ciudadana.

Puntualizó que este reporte se encuentra disponible para toda la ciudadanía a través de internet y exhortó a la población a utilizar esta herramienta.

FONHAPO! El programa de  Sedesol para  cuando quieran un subsididio para su casita. 




http://www.fonhapo.gob.mx/portal/a-donde-acudir-para-solicitar-un-subsidio.html

Aqui les dejo la pagina oficial de Fovissste por si quieren un credito algun día  cuando trabajen. : )




http://www.fovissste.gob.mx/

Investigaciones realizadas por la SFP pusieron al descubierto una red de corrupción, dedicada al otorgamiento presuntamente ilegal de créditos hipotecarios, en el Fovisste Descubren millonario fraude en FOVISSTE Foto: Cuartoscuro/Síntesis La Secretaría de la Función Pública (SFP) dio a conocer uno de los mayores fraudes vinculados con servidores públicos, en el que están involucrados funcionarios del Fovissste coludidos con personal de organismos financieros. El titular de la SFP, Salvador Vega Casillas, indicó que mediante auditorías se puso al descubierto una red de corrupción con la cual fueron otorgados más de cuatro mil 500 créditos hipotecarios irregulares por más de 570 millones de pesos, en el Fondo de la Vivienda del Issste (Fovissste). La Función Pública levantó cuatro denuncias penales ante la PGR por el delito de fraude contra 117 personas: 83 se beneficiaron con esos créditos irregulares, ocho eran empleados del Fovissste y 26 de las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (Sofoles) involucradas. En conferencia de prensa Vega Casillas precisó que dará vista a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), debido a que en este caso están involucrados empleados de instituciones financieras. Informó que las sanciones a que pueden ser sujetos esos funcionarios son hasta 12 años de cárcel en cuanto al ámbito penal y 20 años de inhabilitación. El secretario de la Función Pública señaló que las personas involucradas han sido detenidas conforme a los procedimientos de la Procuraduría General de la República (PGR). El funcionario federal explicó que esos servidores públicos del organismo de vivienda, en colusión con los de las Sofoles, daban las facilidades para que se autorizaran créditos tres veces más altos de lo que les correspondía por derecho a esos trabajadores. Es decir, que si tenían derecho a un crédito por 228 mil pesos, con la alteración de documentos para comprobar sus ingresos se les otorgaron más de 500 mil pesos, pero los descuentos se hacían sobre la primera cifra en detrimento de la institución, pues con esas cantidades no se alcanza a cubrir el crédito otorgado. Vega Casillas puntualizó que las acciones de fiscalización de la SFP han permitido documentar hasta el momento mil 180 créditos otorgados de manera irregular entre enero y octubre de 2008, de los más de cuatro mil 500 que se presumen han sido entregados por lo menos desde 2005. La investigación de la Función Pública comenzó a finales de 2008 con una auditoría a cargo del Organo Interno de Control en el Fovissste; en esa primera investigación se detectaron mil 180 créditos irregulares, que constituyen un presunto fraude por 190 millones de pesos. Explicó que el fraude global por los cuatro mil 500 créditos que se estima se han otorgado de manera irregular es de 570 millones de pesos; sin embargo, el Fovissste es el que deberá precisar la cantidad del daño y buscar la manera de cómo recuperar ese dinero. En este punto, indicó que una manera será que quienes resultaron beneficiados, además de reconocer su falta y pedir el perdón, se les aumente el monto que se les descuenta actualmente y que corresponda realmente al descuento por el crédito que se les otorgó, además de que se tiene como garantía el bien inmueble que se adquirió. Para evitar que se presenten documentos falsos para comprobar ingresos, se consultará directamente a la base de datos de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar). El titular de la Secretaría de la Función Pública señaló que el monto del fraude equivale a casi dos por ciento de los créditos que otorga el organismo. Lo que se protege con estas acciones de vigilancia y transparencia no solamente es a la institución, sino los ahorros de los propios trabajadores, expuso Salvador Vega, quien abundó que este fraude es el mayor que se ha registrado en cuanto a involucramiento de personas, ya que el de mayor monto fue el de Ferroviales *4,500 créditos fueron otorgados de manera irregular, informa la SFP *570 millones de pesos el monto total de los créditos del presunto fraude *117 personas están señaladas por el delito de fraude contra La Función Pública *12 años de cárcel recibirían éstas personas de comprobarse el delito

YA QUE ESTAMOS EN OCTUBRE MES DEL MIEDO LES DEJO UNA NOTICIA   QUE  NOS HARA CORRER COMO PELICULA DE TERROR!! 

Esta iniciativa consiste en que el Fovissste ya no dependa tanto de un órgano de gobierno, que hoy en día es la junta directiva del Issste, por el contrario, que tuviera su propio órgano de gobierno paritario de trabajadores, con más facilidades administrativas y una representación en cada entidad de la República.

Busca PRI separar a Issste de Fovissste
12 de Octubre, 2011

---

Alfredo Villegas Arreola, vicecoordinador del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, presentó una iniciativa para separar al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) del Fondo de Vivienda del ISSSTE(Fovissste), con la finalidad de que éste último se fortalezca y ofrezca una mejor atención a los trabajadores del Estado.

En entrevista con Eduardo Ruiz Healy, el diputado federal priista, abundó en que el motivo de esta iniciativa es darle fortalezas al Fovissste, precisamente por ser un fondo en el que se atiende la prestación de viviendas para los trabajadores al servicio del Estado.

Asimismo, explicó, que a pesar de que esta institución se ha venido eficientando en los últimos años, manejado por el orden de los 100 mil créditos de derechohabientes, se hizo un análisis importante en el seno del consejo en el que se encuentran todos los sindicatos, concretando en esta iniciativa.

La cual, dijo, consiste en que esta institución ya no dependa tanto de un órgano de gobierno, que hoy en día es la junta directiva del Issste, por el contrario, que tuviera su propio órgano de gobierno paritario de trabajadores, con más facilidades administrativas y una representación en cada entidad de la República.

Así como, una mayor cobertura a los trabajadores de los estados y municipios, una regulación como la que tiene sólo que, dentro de la Comisión Nacional Bancaria, mayor exigencia, cobertura en al menos un millón de trabajadores más que podrían incorporarse y mayor atención cercana a ellos.

Al ser cuestionado sobre si la iniciativa daría servicios de crédito de vivienda a burócratas de nivel estatal y municipal, el priista, respondió afirmativamente, indicando que ello permite la oportunidad de hacer convenios, por lo que, la consideran muy saludable, ya que no sólo busca la eficiencia y cercanía con el trabajador, sino la experiencia que se ha tenido para manejar una cartera con toda transparencia, otorgamiento de créditos, mayor monto de créditos y mayor cobertura.

Finalmente informó que por el momento la iniciativa se encuentra en las Comisiones de Hacienda y Vivienda de la Cámara de Diputados, para posteriormente turnarla al Senado, de forma que se espera tenerla lista antes del 15 de diciembre.

cON TODO ESTE MOVIMIENTO QUE SE ESTA DANDO RUMBO AL 2012... ME PREGUNTO, CUANTO TIEMPO DURARÁ ESTE PROGRAMA? 

PROGRAMA INTEGRAL DEL FOVISSSTE PARA REGULARIZAR CRÉDITOS Y DAR CERTEZA JURÍDICA A LOS ACREDITADOS

* Reestructurará préstamos y desarrollará obras en Salvatierra, Guanajuato

* Se dará certeza jurídica al patrimonio de 175 familias en esta región

Salvatierra, Guanajuato, Agosto 4 de 2011

El FOVISSSTE impulsará un programa integral para resolver en Salvatierra, Guanajuato los problemas que enfrentan cientos de acreditados del Fondo y que a la fecha les han impedido tener certeza jurídica plena de la propiedad de sus casas habitación.

De gira por esta ciudad del Bajío, Manuel Pérez Cárdenas, Vocal Ejecutivo del FOVISSSTE, detalló que dicho programa, el cual será sometido para su análisis y aprobación a la Comisión Ejecutiva del Fondo, incluye la reestructuración de créditos, la terminación de viviendas y el desarrollo de obras de infraestructura en el Conjunto Habitacional Provima, en beneficio de 175 familias.

Ante profesores integrantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Pérez Cárdenas dijo que una vez que sea aprobado el programa integral, se procederá a la regularización de los créditos y la escrituración correspondiente de las casas.

Afirmó que dicho programa se enmarca dentro de las grandes acciones que lleva a cabo el FOVISSSTE por instrucciones del Presidente Felipe Calderón, para avanzar en la solución de los problemas del pasado.

El Vocal Ejecutivo destacó que en los últimos cuatro años el FOVISSSTE ha resuelto más de 620,000 de los 655,000 problemas heredados de administraciones anteriores y precisó que de 2007 a la fecha no se han acumulado nuevos casos de créditos emproblemados en el Fondo.

Planea Fovissste destinar en créditos cinco mil 500 MDP

CIUDAD DE MÉXICO (17/OCT/2011).- Antes de que concluya este año, el Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Fovissste) tiene previsto ejercer de manera adicional unos cinco mil 500 millones de pesos (MDP) en créditos, para aquellos derechohabientes que aún no han accedido a un financiamiento para la adquisición de vivienda.

El Fondo informó que estas acciones se derivan del segundo sorteo del organismo 2011, en el cual se sortearon en total 20 mil créditos, de los cuales se ejercerán 10 mil entre igual número de trabajadores al servicio del Estado, por un monto de 550 mil pesos cada uno. El Fondo sorteó en octubre 20 mil préstamos para adquirir una casa

En un comunicado, señala que el segundo sorteo resultó todo un éxito y se llevó a cabo el pasado 10 de octubre a nivel nacional, por lo cual participaron derechohabientes de todas las entidades que no resultaron favorecidos en el sorteo 2011, que se realizó en noviembre del año pasado y en el cual se asignaron 75 mil créditos.

Los derechohabientes que resultaron ganadores en este segundo sorteo tendrán la oportunidad de ejercer su crédito y firmar sus escrituras de aquí al próximo 31 de diciembre.

Los beneficiados podrán consultar resultados en el portal www.fovisssste.gob.mx, en donde se detalla los documentos que deberán presentar para iniciar su trámite en la entidad financiera de su elección.

Para saber
Firman convenio con Profeco

A inicios de este mes, el Fovissste y la Profeco firmaron un convenio para proteger a los beneficiarios de un crédito.

Actualmente mil 753 desarrolladoras de vivienda que operan con Fovissste han registrado ante la Profeco el contrato de adhesión que firman con los consumidores.

Políticas de Vivienda en México. Impactos y Perspectivas (1992-2007)

Quince años cumplirán este año las políticas habitacionales impuestas e instrumentadas por los gobiernos surgidos en México a raíz de la caída del Muro de Berlín. Los logros alcanzados y las contradicciones generadas nos obligan a reflexionar sobre sus impactos y a explorar y proponer nuevos caminos capaces de superar los efectos de un proyecto ambicioso de producción mercantil que, queriendo controlarlo todo ha terminado por marginar, al menos, a la mitad de la población de un país con más de 100 millones de habitantes. 

1. El “milagro” neoliberal y sus consecuencias 

El Consenso de Washington impulsado por los organismos multilaterales de financiamiento en los años 90, es un conjunto de políticas económicas pensadas para abrir nuevos espacios a la expansión global de las grandes corporaciones. Se trata de políticas que fueron “vendidas” a los países en desarrollo como el camino que deberían seguir para garantizar su crecimiento. 

No se trata de un consenso suscrito por los países sino de un listado de políticas en las que los organismos multilaterales (FMI, BM), el Congreso de Estados Unidos y otras instancias y expertos con sede en Washington coincidían para ser impulsadas a todo lo largo y ancho del planeta. 

Fue este el origen de las políticas neoliberales cuya aplicación acrítica por muchos gobiernos ha traído consecuencias muy graves en cuanto a la profundización de la desigualdad social y el incremento de la pobreza y la exclusión en el mundo. El caso mexicano es un buen ejemplo de ello. 

El consenso de Washington se resume en un decálogo: Disciplina fiscal, reordenamiento del gasto público, reforma impositiva, liberalización de las tasas de interés, tasas de cambio competitivas, liberalización del comercio internacional, apertura a la inversión extranjera directa, privatización, desregulación y derechos de propiedad. 

El conjunto y el efecto sinérgico de estas políticas impactó profundamente la economía y la vida de nuestros pueblos no siendo excepción los temas territoriales, urbanos y habitacionales. 

Respecto a la vivienda, los tres primeros temas del listado incidieron en la cancelación de programas de producción pública y en la disminución del monto de recursos fiscales destinados a este rubro. También en la fractura de las políticas sociales, al focalizarse su aplicación en los sectores de mayor pobreza y dejar al libre mercado la atención del resto de la sociedad. En el caso de la vivienda, el impacto de esta política fue doble pues el mercado fue incapaz de atender a más de la mitad de la población ubicada por debajo de la línea de pobreza y la focalización en los más pobres a través de los programas compensatorios y de alivio a la pobreza no se aplicó a la vivienda. 

De hecho la focalización se dio en sentido contrario al centrarse la oferta de viviendas-mercancía en sectores con ingresos entre 5 y 10 veces el salario mínimo. Es más, las posibilidades de canalizar recursos fiscales en apoyo de los más desprotegidos se vieron disminuidas por otra recomendación contradictoria, hecha en 1994 por el propio Banco Mundial a países muy endeudados de desarrollo medio como México, la de reducir las transferencias presupuestarias al sector vivienda para ampliar, en cambio, las inversiones en infraestructura urbana. 

Respecto a las tasas de interés, se buscó su determinación por el libre juego del mercado y que se ubicaran por arriba de la inflación para evitar la descapitalización de los fondos de vivienda. Esto aunado a la disminución de los subsidios, a la mercantilización libre de la tierra y otros insumos y a la política -también impuesta por las mismas condicionantes neoliberales- de controlar hacia la baja el incremento de los salarios, generó un círculo perverso que afectó no sólo la recuperación de créditos ajustables convenidos en tiempos de alta inflación, sino las posibilidades de los sectores de bajo ingreso de acceder a la vivienda producida por el mercado. 

Así el esquema del Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares (Fonhapo), que otorgaba créditos en veces salario mínimo en tiempos de inflación y baja de los salarios, fue modificado por presiones del Banco Mundial con la incorporación de una tasa adicional que permitiera evitar su descapitalización. Bajo estas condiciones los acreditados, muchos de ellos organizaciones sociales, no pudieron después de un tiempo pagar sus créditos con lo que el organismo se enfrentó a la paradoja de ver disminuida considerablemente su tasa de recuperación. 

La explicación que se dio es que la gente organizada lo hacía para no pagar sus créditos y no que, ante la pérdida del poder adquisitivo de su ingreso controlado a la baja, le era muy difícil enfrentar el pago de créditos ajustados a la inflación. 

Esto condujo además, a decisiones políticas que llevaron a la individualización extrema de la política de vivienda en el país, lo que benefició por supuesto a los grandes promotores y desarrolladores de vivienda de interés social. 

Se disminuyeron los subsidios, se eliminó la línea de crédito para la compra de tierra y se cancelaron paulatinamente los créditos colectivos que otorgaba Fonhapo a las organizaciones sociales haciéndolas pasar, bajo estas condiciones, de promotoras y productoras sociales a meras gestoras y organizadoras de la demanda de viviendas producidas por el sector privado. 

Las políticas de cambio, liberalización del comercio y apertura a la inversión extranjera directa favorecieron la entrada de capital financiero transnacional, de materiales componentes e incluso proyectos habitacionales completos al mercado habitacional, trasladándose con ello el efecto multiplicador que tiene la industria de la construcción hacia fuera del país. Los principales afectados lo han sido los profesionales y parte de la planta productiva nacional, principalmente la conformada por pequeños y medianos productores. 

Pareciera que los gobiernos neoliberales se conformaran con rentar el suelo y que el avance en el desarrollo tecnológico propio les tuviera sin cuidado. 

La política privatizadora, octava en la lista del Consenso de Washington, fortaleció el manejo mercantil de la tierra y la subordinación del derecho humano a la vivienda a los grandes intereses financieros e inmobiliarios. 

También contribuyó a desalentar e incluso a frenar las iniciativas de los productores sociales organizados al imponerse la individualización de los problemas, de las soluciones y de los procesos de gestión y apropiación del suelo y la vivienda. 

El punto nueve del decálogo que aboga por la desregulación, supone que el mercado, eliminadas las barreras normativas y de control estatal que lo distorsionan, se encargará de resolverlo todo. 

Este planteamiento llevó a reducir el papel de los organismos públicos al otorgamiento de créditos de largo plazo y a convertirlos en entidades financieras de segundo piso incapacitadas para intervenir en la regulación de la calidad de la vivienda y de su articulación con las políticas, cada vez más debilitadas, de planeación y desarrollo urbano. Mucho menos se ocuparon ya de atender los aspectos sociales y administrativos tan necesarios para apoyar y regular los procesos participativos de producción y mejoramiento del hábitat y la convivencia social en los grandes conjuntos de casas individuales que hoy se producen. 

Los derechos de propiedad firmemente establecidos, que recomienda el último punto del decálogo, han sido ampliamente estimulados mediante la adopción de políticas y procedimientos como los propuestos por el economista peruano Hernando de Soto: legalización de la propiedad individual, modernización de los catastros y registros públicos de la propiedad, fortalecimiento del sistema hipotecario, agilización de los juicios de desahucio en casos de incumplimiento en el pago de las hipotecas, redescuento de paquetes hipotecarios en el mercado secundario internacional. 

Con ello, de Soto vende la idea de que sin cambios estructurales profundos los pobres dejarán de serlo al contar con capital líquido para fortalecer sus actividades económicas, gracias a la posibilidad de hipotecar sus activos. 

Juega en realidad a colocar los recursos y escasos excedentes de los pobres en el circuito del capital financiero internacional, dejándolos en situación aún más vulnerable y fuera de toda consideración en torno a la función social de la propiedad. 

La aplicación de este modelo en su propio país ha demostrado fehacientemente que ni los bancos quieren prestarle a los pobres, aunque tengan regularizadas sus propiedades, ni los pobres quieren acudir a los bancos. En un estudio reciente se muestra que no ha tenido impacto alguno en incrementar los créditos hacia los “beneficiarios” del programa ni en el mejoramiento de su situación económica. Si, en cambio, lo ha tenido en los procesos de individualización y de desaliento y combate a las iniciativas colectivas. 

La aplicación obediente de este decálogo, complementado más tarde con otras medidas y con la imposición de ajustes estructurales por los organismos financieros multilaterales, ha tenido un fuerte impacto en la forma de producción de la vivienda y en la conformación del espacio urbano en el contexto latinoamericano.

              

2. La vivienda mercancía motor de “desarrollo” y fuente de exclusión

El Consenso de Washington está atrás de varios documentos producidos por el Banco Mundial en la primera mitad de los años noventa que en casos como el de México fueron seguidos al pie de la letra desde que, en 1992, el presidente Salinas diera a conocer su política de fomento y desregulación de la vivienda. hecho que constituye un verdadero parteaguas en las políticas habitacionales del país.

Me refiero a documentos como “Vivienda, un entorno propicio para el mercado habitacional”, publicado en inglés en 1993 (1) y en castellano en 1994.

Sorprende descubrir que los objetivos y principales estrategias contenidas en el Programa Sectorial de Vivienda 2001-2006, publicado por el gobierno de Fox en noviembre de 2001, eran, como puede verse en el Cuadro 1, una copia casi exacta de las principales estrategias recomendadas en dicho documento (2)

Estas políticas dan un enorme peso al papel macroeconómico de la producción de vivienda ya que ésta activa 37 ramas económicas, genera empleo, consume insumos nacionales (cada vez menos de hecho) y activa al sector financiero. En lo social, en cambio, se reducen a cimentar el patrimonio familiar y a mejorar las condiciones de vida de los beneficiarios (hecho que por la calidad de la vivienda y la ubicación lejana de los desarrollos habitacionales se pone cada vez más en duda).

Son políticas de vivienda que enfatizan su papel como motor del desarrollo económico, centrado en la producción mercantil de vivienda por el sector privado, y que reducen lo social al ámbito individual y familiar.

Se olvidan del papel macrosocial y microeconómico que también debiera formar parte de una política incluyente y socialmente significativa de vivienda.

El cambio del rol del Estado de proveedor y regulador a facilitador se consolida en el caso de la vivienda, con lo que se elimina la producción pública y se centra todo su apoyo en el fortalecimiento de la producción mercantil de vivienda por los desarrolladores privados.

Al primero de diciembre de 2005, mil doscientos desarrolladores privados participaban en el mercado. Nueve de ellos concentraban el 25% de la producción total. Seis cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores y, de acuerdo a datos de la Revista Obras (3), el Índice HABITA (IH) que las integra tuvo un rendimiento de 1118% de 2000 a marzo de 2007, muy por encima del sector construcción (447%), el índice de cotizaciones (370%) y el índice de rendimiento total (414%). En 2004 representaron el 4.69% del mercado accionario y en el primer trimestre de 2007 el 7.17% (4)

Este solo hecho tiene una fuerte repercusión en la producción de vivienda en México ya que le impone una lógica expansiva acelerada dadas las exigencias de rentabilidad de los inversionistas, en forma creciente vinculados a intereses corporativos transnacionales.

Se habla de un ‘tren de vivienda’ que resulta imparable y que se propone abarcar cada vez mayores tramos del mercado.

Bajo esta lógica, lo importante es producir y vender masivamente casas sin importar mucho su tamaño y adecuación a las necesidades de la demanda ni mucho menos su ubicación y articulación con el tejido urbano, las fuentes de empleo y la accesibilidad a los equipamientos.

La producción mercantil de vivienda en México logró beneficiarse del otorgamiento de más de 3 millones de créditos hipotecarios durante el gobierno del presidente Fox (2000-2006), otorgados por los organismos que canalizan recursos de los fondos de vivienda de los trabajadores del sector privado (INFONAVIT), de los trabajadores al servicio del Estado (FOVISSSTE) y del ahorro social, vía diversas entidades hipotecarias privadas (bancos y sofoles principalmente) y el respaldo de la banca de desarrollo (Sociedad Hipotecaria Federal).

La celeridad del tren de vivienda y el propósito de que este cuente con recursos de crédito suficientes para que “todas las familias puedan comprar vivienda en los próximos años” ha llevado a la Sociedad Hipotecaria Federal a estimar que la cartera hipotecaria de bancos y sociedades financieras de objeto limitado (Sofoles) deberá incrementarse de 78,734 millones de dólares en 2006 a 335mil millones en 2020.

Estas estimaciones harían insuficiente todo el ahorro captado por la banca comercial lo que ha llevado a plantear mecanismos alternos entre los que se privilegia la bursatilización de hipotecas, mercado en el que pueden participar diverso tipo de inversionistas institucionales, nacionales y extranjeros.

Estos enormes retos, planteados desde la lógica mercantil de producción de vivienda, han implicado el diseño y consolidación de un sistema altamente sofisticado de instrumentos entre los que se encuentran el desarrollo de un mercado primario y secundario de bonos respaldados por hipotecas, esquemas de garantías por incumplimiento, pago oportuno y riesgo sistémico y, siguiendo las recomendaciones de de Soto, un esquema ágil de recuperación de garantías, la modernización de los registros públicos de la propiedad y el registro único de vivienda que estandariza el registro de desarrolladores y de la oferta.

A esto se suma toda una serie de facilidades administrativas fiscales y urbanísticas que integran todo un sistema de instrumentos de apoyo a esta forma de producción, a los que en 2007 se suma la autorización de cerca de 550 millones de dólares para el otorgamiento de 243 mil subsidios de CONAVI y FONHAPO (5).

Esto permitió, en pocos años, incrementar la producción habitacional mercantil hasta alcanzar en 2006 un total de 560 mil viviendas producidas en un año, a pesar o tal vez como consecuencia de este enfoque de las políticas de vivienda alrededor de la mitad de la población más pobre del país quedó al margen por su incapacidad de acceder a este mercado.

Esto, sumado al cierre o la modificación de los pocos instrumentos institucionales que existían para apoyar las iniciativas y esfuerzos productivos de estos sectores, e incluso su criminalización, ha traído serios problemas de hacinamiento y deterioro del hábitat popular y paradójicamente nuevas ocupaciones y la adquisición irregular de suelo en áreas inadecuadas y vulnerables.

Pese a ello sobreviven diversas modalidades de autoproducción individual y de producción social organizada que reclaman nuevos enfoques e instrumentos.

3. Grandes contradicciones, nuevas perspectivas.

El gobierno de Fox hereda esta política negociada con los organismos multilaterales y el sector privado y toma una serie de medidas institucionales para impulsarla. Crea la Comisión Nacional de Fomento a la Vivienda, organismo encargado de conducir la política y de facilitar la participación en ella de los diversos actores. Con este objetivo crea también el Consejo Nacional de Vivienda como órgano consultivo al que se invitaría tanto a los representantes del sector público como, en forma muy importante, al sector privado. El Consejo integró también en número más limitado al sector académico y a organismos de la sociedad civil (los gremios de arquitectos e ingenieros y una organización de la sociedad civil organizada, la Coalición Internacional para el Hábitat).

Como ha venido sucediendo en varios países latinoamericanos, se planteó la necesidad de elaborar una nueva ley de vivienda (la anterior databa de 1983) para dar un marco legal consistente a las nuevas políticas.

Esta iniciativa y las enormes contradicciones que las nuevas políticas habían generado en los casi 10 años transcurridos desde su puesta en práctica, provocaron amplias presiones sociales y debates a lo interno del recién creado Consejo Nacional de Vivienda que condujeron a incorporar una mesa, no incluida en su decreto de creación, para reflexionar en torno a la vivienda destinada a los sectores ubicados por debajo de la línea de pobreza y a la producción social de vivienda.

Es importante reconocer la apertura democrática de las autoridades encargadas de conducir las políticas al abrir este espacio y al facilitar, al igual que la Comisión de Vivienda de la Cámara de Diputados, la participación de los diversos sectores interesados en los debates que condujeron a la aprobación de la nueva Ley de Vivienda en 2006.

La sociedad civil organizada centró sus principales preocupaciones y aportaciones a los diversos proyectos de ley que circularon entre 2003 y 2006, en lograr su adecuación a los principios y contenidos del derecho humano a la vivienda y en incorporar la producción social de vivienda.

De hecho ambos temas se concibieron en forma articulada ya que la producción social de vivienda es reivindicada como un derecho por los excluidos del mercado habitacional y otros sectores sociales interesados en participar activamente tanto en la determinación de las características como en la producción misma de su hábitat.

La producción social de la vivienda y otros componentes del hábitat no sólo ha permitido concretar el derecho humano a la vivienda a cerca de dos terceras partes de la población del país, sino que, en sus modalidades más estructuradas y tecnificadas, implica la conjunción de otros derechos: a ser informado, a organizarse y a participar en las decisiones respecto a su hábitat; a un medio ambiente sano, al agua y otros servicios e incluso a la tierra, aunque se trate de un derecho aún en discusión.

En esta perspectiva se formularon propuestas para incluir explícitamente en la ley los temas contenidos en la Observación General número 4 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas.

Se presentó al respecto un problema ya que la redacción del derecho a la vivienda contenido en el Artículo Cuarto de la Constitución Política de México es excluyente al limitar este derecho a las familias:

“Toda familia tiene derecho a una vivienda digna y decorosa(...)”

Siendo los derechos humanos de aplicación universal, algunos diputados argumentaron que era necesario un cambio constitucional para explicitar dichos contenidos en la ley.

Finalmente y aunque con limitaciones y el olvido de algunos temas como la asequibilidad y la adecuación cultural, se incluyeron en los artículos 2 y 3 los principales aspectos que definen internacionalmente el derecho humano a la vivienda: la seguridad de tenencia, del lugar y de la vivienda misma; la disponibilidad de infraestructura, servicios y equipamientos; la habitabilidad y la accesibilidad, el principio de no discriminación e incluso el carácter universal del derecho a la vivienda.

“Las disposiciones de esta Ley deberán aplicarse bajo principios de equidad e inclusión social de manera que toda persona, sin importar su origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social o económica, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias o el estado civil pueda ejercer su derecho constitucional a la vivienda” (Art. 3).

La producción social de vivienda, ausente en los primeros esquemas, recibió un tratamiento amplio y acertado a todo lo largo de la Ley, además de destinársele un título específico y dos capítulos.



Su definición de la producción social de vivienda es precisa y no deja lugar a dudas:

“aquélla que se realiza bajo el control de autoproductores y autoconstructores que operan sin fines de lucro y que se orienta prioritariamente a atender las necesidades habitacionales de la población de bajos ingresos, incluye aquélla que se realiza por procedimientos autogestivos y solidarios que dan prioridad al valor de uso de la vivienda por sobre la definición mercantil, mezclando recursos, procedimientos constructivos y tecnologías con base en sus propias necesidades y su capacidad de gestión y toma de decisiones” (Art. 4)



La Ley distingue también con claridad la diferencia entre autoproducción y autoconstrucción y define al productor social de vivienda “como la persona física o moral que en forma individual o colectiva produce vivienda sin fines de lucro”.

El Artículo 85 de la Ley establece que “el Gobierno Federal deberá apoyar la producción social de vivienda mediante el desarrollo de instrumentos jurídicos, programáticos, financieros, administrativos y de fomento”.

Estos y otros contenidos más específicos de la Ley orientados a instrumentar la PSV, a fomentar y apoyar sus procesos y modalidades, y a generar suelo, esquemas de financiamiento, subsidio, investigación, asistencia técnica, tecnologías adecuadas, capacitación y otros apoyos dan un respaldo definitivo y preciso para trabajar en la integración de un sistema de producción social de vivienda en México y la de un necesario sistema integral de instrumentos de apoyo que le garanticen viabilidad y un amplio impacto social.

No se trata de un sistema de producción alternativo al mercantil sino de uno complementario y convergente, capaz de dinamizar el sistema nacional de vivienda y de generar nuevas opciones que contribuyan a hacer efectivo el derecho de todos a una vivienda adecuada.

Reconocidos legalmente el derecho de todos a la vivienda y la producción social de vivienda, es fundamental pasar hoy a su instrumentación precisa y al diseño de los programas y procedimientos que permitan concretarlos.

Este objetivo, además de voluntad política, exige de instrumentos específicos, recursos de crédito y subsidio, acceso a suelo con servicios y de la capacitación de los diversos actores que intervienen en los procesos de producción y gestión social del hábitat.

Promovemos, no ya proyectos demostrativos (lo hemos hecho durante 40 años), sino un sistema de producción integrado, dinámico y de gran escala en su impacto social.

También complejo, ya que no se limita a producir casas sino a construir ciudadanía activa y responsable, a fortalecer la economía popular, a construir ciudad y a hacerlo dentro de criterios de sustentabilidad y equidad.

Se trata de una tarea que no puede dejarse en manos de tecnócratas y “expertos”, sino que implica creatividad y la intervención concertada de los diversos actores involucrados en las diversas modalidades que incluye la producción social del hábitat.

El nuevo papel de facilitador que se le ha dado al Estado implica nuevas y más amplias responsabilidades sociales que exigen el ejercicio pleno de los derechos humanos reconocidos y la conformación colectiva de nuevos derechos. Uno de los más importantes es el de incidir en forma corresponsable y activa en la formulación, conducción, seguimiento y evaluación de las políticas públicas.

El reconocimiento, no sin dificultad, de este derecho por las autoridades y su defensa y promoción, en base a propuestas concretas por parte de sectores activos de la sociedad civil organizada, han permitido abrir espacios de concertación de los que esperamos pronto surgirá el diseño de los programas e instrumentos que pondrán en marcha dicho sistema.

Escrito por: Enrique Ortíz Flores*

Referencias:

* Presidente de Hábitat International Coalition

[1] The World Bank, 1993 Housing: Enabling Markets to Work. Washington, D.C.

[2] Ibid. Technical Supplement 2: Enabling The Housing Sector to Work. pp. 113-144.

[3] Revista Obras Número 413, mayo 2007. p. 40

[4] Seis de sus principales accionistas aparecen también dentro del ranking de los 100 empresarios más importantes de México que publicó la revista Expansión en mayo de 2006. p. 69

[5] La Comisión Nacional de Vivienda estableció un compromiso de colaboración con la Sociedad Hipotecaria Federal para la operación y distribución de algo más de 350 millones de dólares. El resto será aplicado por el Fondo Nacional de Habitaciones Populares, restringido recientemente por ley al otorgamiento de subsidios a programas de mejoramiento y vivienda progresiva destinados a población con ingreso menor a 3.5 salarios mínimos tanto en el campo como en áreas urbanas.

CUADRO 1

	Programa Sectorial de Vivienda México 2001-2006	Banco Mundial 1994 Vivienda, un entorno propicio para el mercado habitacional BIRF 1994
	q    Consolidar mercado habitacional q     Promover desarrollo y competitividad sectorial q     Reactivar banca de desarrollo	q Implantar industria habitacional coherente con la economía de mercado
Principales Estrategias	q  Consolidación jurídica del patrimonio de la población (Estrategia 3)	q  Desarrollo derecho de propiedad
	q  Desarrollo del Sistema Hipotecario Integrado (Estrategia 2)	q  Promoción financiamiento hipotecario
	q   Apoyo social a la población más necesitada Subsidio focalizado (Estrategia 3)	q  Racionalización de los subsidios
	q  Abasto de suelo con aptitud habitacional, infraestructura y servicios (Estrategia 5)	q  Suministro de infraestructura para desarrollo suelo habitacional
	q Desgravación, desregulación habitacional y su marco normativo (Estrategia 4)	q Desregulación, desarrollo de suelo y vivienda
	q  Abasto competitivo, insumos, normalización y certificación para crecimiento de producción (Estrategia 6)	q  Organización de industria de la construcción
	q Activación institucional y fortalecimiento sectorial (Estrategia 1)	q Desarrollo del marco institucional